Sous la loupe :Le kit voie variable HHO

Et viiii

Il est très jolis ton racleur mais va faire cela avec le profil du plat usiné qui comporte 4 rainures longitudinales ....
En plus ,même pas la place d'en mettre un car le train rentré il reste 2 mm entre les bouchons et le flasque

Reste la brosse à dents...

Tiens à propos de brosse a dent
Regarde en date de Noel
https://vieilles-soupapes.1fr1.net/t50668p475-au-comptoir-des-amis
N'est elle pas bien vue ....

Si, bien vu, tu sèches
Y'a pas à tortiller du cul pour chier droit, soit tu visses un (ou deux, ce qui éviterait a l'utilisateur de tout démonter pour les changer)  gabarit qui épouse les formes des coulisses, en PEHD, teflon .. en 1 mm avec plaque de renfort en 1 mm acier, vis tête fraisée de 4 ou 6 mm, soit HHO revoie sa copie

De plus, faire un gabarie en matière plastique à l’échelle industrielle est assez simple...

En tant que protection amovibles lorsque l'on est en voie large ?
Ou tu vois ça comme construction d'un racleur ?
Précise ta vision stp

Salut
un peu de retard dans ma réponse, j'étais dans votre coin, a Fressac , pour aller chercher des ponts et autres pièces d'un lada...
je pensais a un racleur fixe sur le châssis, car j'ai mis des chaussettes scratchées sur le panzer mais les saletés passent quand même...
donc racler au retour est une des moins mauvaises solutions...

Alors ,d'abord il faut remettre toute la coulisse au même niveau



Car les bouchons font saillie





En utilisant du carré de 8
Ensuite on peut découper un racleur dans un bidon d'eau déminéralisée de 5 L et le coller au PU 40
C'est du polyéthylène haute densité   (PEDH) C'est souple et ça ne craint pas l'usure et ça glisse bien

Ah tu vois, tu vas mettre du PEHD, après mettre de la colle...

Non ,pour ma part je ne mettrai pas de racleur (c'était juste pour illustrer ta pensée et c'est une solution pour ceux qui utiliseront le vérin hydraulique )
Je réaliserai des caches en C en tôle de 3 et des contreplaques .le tout tapissé à l'intérieur de caoutchouc (chambre à air ) afin d'assurer l'étanchéité en ayant la voie sortie

Ouffff, cela devient une sinécure de sortir ton train variable , et si tu n'en sort qu'un tout petit bout ( pas de blague salas ), tu fais une série de plusieurs de différentes longueurs

Non ,j'en fais 4 pour une utilisation en voie large (ou 2 en voie alternée )
En voie étroite il n'y a aucun jeux car les soudures des plats viennent buter dans les bouchons
La plupart du temps le travail se fera en voie large donc les caches resteront à demeure
Il ne seront enlevés que pour rétrécir la voie
Une sinécure pour ôter 4 ou 8 goupilles ma fois une minute en plus ou en moins qu'est ce que ça change
ça permettra juste d'avoir des coulisseaux bien propres et prêt à être utilisés si besoin est
J'aime bien ton système de racleur ,mais quand tu bosseras dans la terre avec plein de Mistral ,je ne suis pas sur que si tu rentres le train sans le nettoyer ça ne fasse pas "pâte à roder".........

cedreatlas11 a écrit:
...tu visses un (ou deux, ce qui éviterait a l'utilisateur de tout démonter pour les changer)  gabarit qui épouse les formes des coulisses, en PEHD, teflon .. en 1 mm avec plaque de renfort en 1 mm acier, vis tête fraisée de 4 ou 6 mm, soit HHO revoie sa copie ...

Bonjour, en "industrialisation" de mécanismes simple cinématique, le revêtement métallique à chaud (bronze, molybdène, etc) ou mieux, de Rilsan (jusqu'à plusieurs mm) me semble une solution pragmatique. Coefficient de glisse à sec supérieur à l'acier graissé ... et à termes graissé à la pâte à roder!
Réaliser efficacement une étanchéité dynamique linéaire et hyperstatique, dans une gamme d'ajustage aussi large, est utopique. Lardons de glisse et feutre racleur, joint à lèvre polymère sur des profils en angles, ça semble très compliqué dans le schéma actuel.

Reivax a écrit:
[

Bonjour, en "industrialisation" de mécanismes simple cinématique, le revêtement métallique à chaud (bronze, molybdène, etc) ou mieux, de Rilsan (jusqu'à plusieurs mm) me semble une solution pragmatique. Coefficient de glisse à sec supérieur à l'acier graissé ... et à termes graissé à la pâte à roder!
Réaliser efficacement une étanchéité dynamique linéaire et hyperstatique, dans une gamme d'ajustage aussi large, est utopique. Lardons de glisse et feutre racleur, joint à lèvre polymère sur des profils en angles, ça semble très compliqué dans le schéma actuel.

C'est bien pour cela que je vais préférer des étanchéités démontables
Dans l'avenir ,je pense que les rainurages des plats auront disparu et en ayant des arrêtes adoucies il sera sans doute plus aisé de confectionner un racleur même si son efficacité n'est que relative

Bonjour,


Faire une surface lisse sur le coulisseau, pour moins de prise de saletés, serait bien!
Reprendre le principe des joints de vérin, à condition de pouvoir donner la forme "carré" au joint! Par ex avec un décapeur? Quitte à mettre un graisseur coté joint, afin d'éviter le fonctionnement à sec
Bonne continuation!
JJR24

C'est la devise de Mac givre !!! pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
sur les coulisses on a 4 graisseurs !!!!
La merde rentrera toujours mais faut la nettoyer de temps en temps
sinon au bout d'un moment la graisse devient de la pate a roder

Romain.56 a écrit:

fred650 a écrit:Super les photo et le rapport de montage. J admire le travail meme si je trouve que les voie variable sont un peu inutile. J aurais préféré un châssis plus large de 12 cm de chaque côté et la pelle aurait été idéal pour moi.
Je pense que les 80 cm de large d origine sont super pour passer la porte de la chambre a coucher. Mais cela ne m arrive pas souvent de me coucher avec ma pelle, puis madame ne serait pas d'accord.
Mais bon une ph400 châssis large serrait une option bien plus intéressante car on garderait le bénéfice du joint tournant.

D’accord avec toi, mais le châssis large existe, j’ai fait faire les plans à Benjamin, regarde mon poste « la Phoenix  du breton act 2 ».
En châssis large elle est bien plus agréable. Après les voies variables est une super option mais très chers...

J ai vu ca apres que j ai monté la mienne. J ai d'abord pleuré pendant deux jours. Puis je suis allée voir un psychologue qui m a mis sous prozac pendans deux mois. J ai tout envisagé, revendre la mienne, puis en racheter une avec un plus gros moteur et un châssis plus large. Mais je me suis fait une raison car je n ai jamais vue cette option intégrer le catalogue de hho.
Mais je trouve la mienne trop étroite, d un autre côté je ne m en suis servie que deux heures en six mois

Mon pauvre Fred ....Je compatis sincèrement
Un jour peut être ...qui sait ?

Intéressant débat.
La 1ere fonctionnalité de ce concept est une mini pelle de faible largeur pour passer les portes.

Il en faut pour toutes les portes

Personnellement j étais plutôt intéressé par une mini pelle pour creuser plutôt que pour passer les portes

Chacun voit midi à sa porte...

Peu im-porte la pelle pourvu qu'on ai la graisse!

mouais, bof j avais que ça...

Passer les portes oui mais surtout elargir la voie pour une stabilité sur terrain un peu en pente
Avec tous les Fangios qui conduisent ces pelles c'est une securité !!!

le chenillard a écrit: surtout elargir la voie pour une stabilité sur terrain un peu en pente
Avec tous les Fangios qui conduisent ces pelles c'est une securité !!!

C'est bien là TOUT L’INTÉRÊT !!!!!!!!!!!!!!