Produits pour mauvaises herbes, nouveau scandale du style amiante?

Bonjour

Tout a fait d'accord avec toi Capblanc .
8080 Il y a quand meme une caste de tres gros proprietaires terrien gavés aux subvention et qui dirigent un certain syndicat "dont l'ancien president (paix a son ame) est un exemple flagrant" qui pourri tout l'emsemble .....
Ce n'est que mon point de vue
Bon samedi

SLT
Là dessus je suis tous a fait d accord et ils mènent les banques , les politiques comme ils veulent

@8080
Je n'accuse personne et je sais que vous avez trop de paperasse. Je ne suis qu'un plouc un peu de la campagne (car pas fils d'agriculteur) mais j'ai cheté en 2009 une ancienne métairie avec 5000m² de terre (l'agriculteur qui les cultivait m'a dit que je participai à la faim dans le monde)...
Maintenant, plus de 7 ans après, je suis bien obligé de constaté que la haie que j'ai planté entre les terres cultivées et "mes" terres (et qui prends des miettes des traitements de l'agriculteur) est en bien meilleur état que celle qui pousse naturellement entre la petite route et "ma" propriété....
Par contre, le jardin que j'essaie de faire et les arbres que j'ai plantés dans cette "TERRE TUé" ne donne rien parce que il n'y a que depuis quelques années que la vie revient dans cette terre...
Alors, CE N'EST PAS LA PEINE DE CRIER ! on a dit qu'on ne faisait pas de polémiques mais qu'on se posaient des questions et qu'on essayait de donner des réponses...
Christian

ouiais mais CA FAIT DU BIEN DE CRIER quand l agriculture est accuse de tous les mots , pour tes terres tu pourrait faire une analyse de ph car si tu a un ph acide le sol n assimile pas tres biens tous les mineraux dont on besoins les plantes

Christian Colette a écrit:
Par contre, le jardin que j'essaie de faire et les arbres que j'ai plantés dans cette "TERRE TUé" ne donne rien ......

Histoire de jeter de l'eau dans le gaz dans l'huile qui est sur le feu je te conseillerais de faire comme les agriculteurs :

Point 1
-tu vas voir la chambre d'agriculture qui t'indiquera les produits à mettre.
-tu passes au crédit qui te prêtera l'argent que forcément tu auras besoin pour acheter le matériel nécessaire pour mettre les produits

Point 2
-tu attends la récolte
-tu constates qu'il y a un mieux mais que la récolte est loin de couvrir les frais engagés
-tu as perdu de l'argent au lieu de ne rien gagner.
-tu retournes au Point1

Slt

Hé je ne suis qu'un particulier qui rêve d'avoir un petit verger comme dans toutes le métairie "dans le temps".
Après s'il faut que te traite comme un malade, autant aller au supermarché et expliquer aux petits enfants que la marmotte elle met le chocolat dans le papier...
Christian

Benhurburg a écrit:

Christian Colette a écrit:
Par contre, le jardin que j'essaie de faire et les arbres que j'ai plantés dans cette "TERRE TUé" ne donne rien ......

Histoire de jeter de l'eau dans le gaz dans  l'huile qui est sur le feu je te conseillerais de faire comme les agriculteurs

Slt

Bonjour

Là ce n'est pas de l'huile que tu jette sur le feu mais carrement le puit de petrole .....

Bon dimanche les pieds au chauds dans la cheminée

Sur les grands maux qui nous menacent (Avérés ou pseudo), on réagit en fonction d'une certaine sensibilité qui est propre à chacun d'entre nous mais qui n'obéit à aucune logique, j'irai même jusqu'à dire que nous sommes intellectuellement malhonnêtes et que l'on se donne bonne conscience en prenant, en faisant le plus de bruit possible, une attitude outrée
A l'inverse de l'amiante où l'on connaissait depuis plus de 60 ans, sa dangerosité, le glyphosate divise le monde scientifique...Rien n'est prouvé...Alors on bêle dans le sens du vent. Ainsi notre monde malmené se rendrait compte que l'on en a conscience.
Selon le principe de précaution, au cas où il pourrait être dangereux, on est prêt à faire la guerre pour l'interdire.
Par contre tous les scientifiques sont d'accord : l'alcool, le tabac et la drogue tuent, et pas qu'un peu. Là par contre, on est prêt à se battre quand on veut durcir les interdictions...Les nitrates et les phosphates ont empoisonné des kilomètres cubes de nappe phréatiques au point d'interdire de boire l'eau du robinet dans certaines communes ce qui est absolument inadmissible si ce n'est pornographique...Dans les années 70, avec un parc automobile 3 fois moins élevé on déplorait 15000 décès annuels sur les routes, qui n'a pas râlé lorsque les mesures musclées de limitations de vitesse et de contrôle d'alcoolémie ont été prises et diminué (en l'espace de 2 ans) de 3 fois l'hécatombe ? Et ne venez pas me dire que c'est à cause des contrôles techniques et de l'évolution technologique des véhicules : les % de tués suite à mauvais état des véhicules ça a toujours été "pouillème"
Je ne parlerai pas du nucléaire, où parmi les dangers dont il nous menace, un seul devrait nous faire réfléchir : celui des déchets.
Leur élimination est tellement insoluble que tous les déchets non recyclables sont stockés sur les "parkings" des centrales, aucun site ne pouvant assurer une stabilité sur plusieurs centaines de milliers d'années. Mais qui est prêt à reconsidérer ses habitudes de consommation ?
Donc, parmi toutes les menaces et dangers qui nous guettent, soyons rationnels, prenons les problèmes dans leur ordre de dangerosité établie et non pas en fonction d'une sensiblerie de mauvaise bonne conscience.
J'ai l'impression d'être dans une usine qui brûle et que le conseil d'administration est en réunion pour discuter de quelle couleur on va repeindre les chiottes...

Bonjour la biele de cadix

L'amiante fin du 19 eime c'est comme le plomb dans l'essence dans les année 20 malgrés les remarque de certain pour sa dangerosité on a regardé que le profit pas la santé des etres humain ou des animaux . Pour le glyphausate faut-il atendre des centaine de cancereux pour revenir a une interdiction . on l'a vue pour l'atrazine et la zimazine qui sont on le dit responsable d'apres certaine source de la recrudecense de la maladie de parkinson chez les paysans donc interdiction . Tant que l'on regardera du coté du fric on pourra continuer a crever de tous les maux et sa restera normal pour une grande partie des gens gavés au foot et aux autre betises qui les lobotomises .
Et comme tu le dit ,moi aussi je crois etre là : J'ai l'impression d'être dans une usine qui brûle et que le conseil d'administration est en réunion pour discuter de quelle couleur on va repeindre les chiottes...
Bonne soirée

Bonsoir ,

Aucune envie de partir sur une polémique , mais je veux tout de même réagir à ce que tu écris ici, Labièle ,

labièle de cadix a écrit:

Je ne parlerai pas du nucléaire, où parmi les dangers dont il nous menace, un seul devrait nous faire réfléchir : celui des déchets.

que fais-tu des Tchernobyl et Fukushima , des événements auxquels il ne faut pas réfléchir et tirer des enseignements et sûrement des décisions radicales ? Sans parler des nombreuses fuites , celles dont nous sommes au courant et surtout celles dont on ne nous parle pas ?

Bonne soirée ,

Bernard .

Je me suis très mal exprimé quant au nucléaire, 200 % avec toi, mais ce que tu exprimes, c'est se dont tout le monde à peur et qui est une vraie calamité, mais on a tendance à peu se focaliser sur les déchets...Quant aux zozos qui veulent nous faire croire que l'on va abandonner cet enfer produisant actuellement les 3/4 de nos besoins et se demandent comment on va faire le transfert et s'il va être réalisable...Et qui pendant ce temps poussent à la promotion de la fumisterie que représente la voiture électrique je n'ai qu'une conclusion...
Eh bé, on n'a n'a pas le cul sorti des ronces...
Enfin, surtout nos enfants...

Bonsoir à tous
Tenez juste un petit texte de IFRAP :
Electricité : 5 scénarios zéro évaluation économique
Qui remet les choses en perspectives et qui pose le problème au deal du nucléaire
A+

Bonsoir,

concernant la nocivité du glyphosate, c'est très simple : toutes les études "neutres" ont montré sa nocivité , et toutes celles financées en sous main par monsanto (encore une publiée 2 jours avant la prise de décision de l'U-E sur la prolongation de l'autorisation du glyphosate, et qui dit qu'il n'est pas dangereux pour la santé...drôle de hasard !) montre le contraire.
Et c'est la technique utilisée systématiquement par les grandes firmes chimiques : semer le doute chez le consommateur avec des pseudo-études, voire remettre en cause les études scientifiques rigoureuses (et neutres) qui ne vont pas dans leur sens.
Cordialement

Petit moment amusant...

https://www.youtube.com/watch?v=ovKw6YjqSfM

désolé j'ai oublié de vous mettre le lien

http://www.ifrap.org/agriculture-et-energie/electricite-cinq-scenarios-zero-evaluation-economique

A+

Bonjour
Re un peu de lecture souce le canard enchainé



onne lecture

Bonjour,
Il me semble que ça manque de carburant , je ne vais pas tarder à refaire le plein

Bonsoir,

juste une question pour ma culture générale (je ne suis pas agriculteur) : il me semblait que le glyphosate était utilisé pour éviter les labours, et ainsi limiter la consommation de carburant à l'hectare.
Or, tous les agriculteurs de mon secteur traitent au glyphosate, et passe la charrue 10 jours plus tard.
Question : vu que le passage de la charrue a pour objectif d'obtenir un terrain propre, pourquoi mettre du désherbant avant ? je ne comprends pas l'intérêt.
Merci pour vos réponses.
Cordialement

Bonjour
Cest comme a la loterie une chance au grattage une chance au tirage et les multinationnales gagnent a tous les coups ....
Normalement dans le sans ou tu le dit il ne dvrait pas y avoir de desherbant avant le labour.
A bientot

pour svf55, effectivement le glyphosate s'utilise en non labour , pour désherber sous les arbres.
ou cas extrême d'invasion d'herbe tenace , mais c'est un cas très rare
et malheureusement y'a des agriculteurs qui traitent puis labourent , c'est effectivement du pognon mis a la poubelle, et je pense surtout un pb de compréhension des présentations et conseil de technicien des chambres d'agriculture , car sur le labour il doivent désherber après avoir semer donc = 2 fois plus de sulfate.
le pire c'est c'est pas toujours des personnes âgées , mais des jeunes

le plus gros pb dans l'histoire c'est que les gros sous ont encore gagner, alors que l'agri qui veut être réglo et le plus propre possible va être contrôler, contrôler.

j'ai le cas de grosses conneries des réglementations, si tu utilise (disons pour exemple) 50 litres de produit de traitements (désherbant , insecticide, désinfectant) sur l'année tu doit pouvoir prouver que tu a recycler les bidons vide a égale contenance
sachant que tes bidons doivent être nettoyer avant recyclage ,pourquoi ne pas avoir la possibilité de les réutiliser pour transporter au recyclage par exemple de l'huile usagée

il y a pas si longtemps ,on déchaumait ,soit avec des disques soit avec des griffons ou une charrue vigneronne multisocs à 5 cm de profondeur pour faire un faux semis ! deux mois plus tard un labour ,ça enterrait ce qui avait poussé et pas besoin de glyphosate !!!

oui j'ai connu ca bricoulou, le pb c'est que cette méthode coute chère en gasoil et temps , et ca a évoluer
et en plus permet de mieux conserver la biodiversité (malgres le glyphosate) dans le sol contrairement au labour qui va tout détruire sur 15-20 cm

avec mes parents 5 enfants + grand parents on vivais avec 20 vaches et 30-35 h aujourd'hui pour avoir un revenu équivalent il faut multiplier par 5 ou 6 mini

Bonjour ,

Salut Polo ,

[quote="polo-du-lot"]oui j'ai connu ca bricoulou, le pb c'est que cette méthode coute chère en gasoil et temps - Que ça soit coûteux en gasoil , ok mais en temps , pas d'accord quand c'est ton activité . Combien de jours par an pour disquer 35Ha ? 5/6 jours par an ? , et ca a évoluer
et en plus permet de mieux conserver la biodiversité (malgres le glyphosate) dans le sol - tu ne tiens pas compte de l'impact à long terme des produits sur la faune , impact qui conduit à une disparition , qui a été lente mais progressive , que maintenant  nous ne pouvons plus nier - contrairement au labour qui va tout détruire sur 15-20 cm

avec mes parents 5 enfants + grand parents on vivais avec 20 vaches ( production de fumure ) et 30-35 h aujourd'hui pour avoir un revenu équivalent il faut multiplier par 5 ou 6 mini -

Labourage et pâturage sont les deux mamelles de la France  ( Sully 1560-1641)   ]

Et que penser du fameux remembrement rural , de la disparition des haies et talus , etc...?

http://hmf.enseeiht.fr/travaux/CD9598/travaux/optsee/bei/nome53/n53p31.htm

A+,    Bernard .

on disquait pas 35 ha vu que les 2/3 étais en prairie naturelles ou artificielles
mais pour disqué, labouré, préparé les semis fallait compter mini 2-3 jour par ha
alors qu'aujourd'hui avec un semoir-direct tu sème 10 ha / jour tout fini
un agri qui a des bêtes doit s'en occuper, nourriture surveillance... c'est la plus grosse parti du travail
la fumure c'est identique aujourd'hui elle est utilisée , et certainement même de meilleur façon pour réduire au max les engrais vu le prix. certaine parcelle de pâturage exclusif ne voit pratiquement jamais d'engrais chimique
avec par exemple le pâturage en rotation il est possible d'avoir 1/3 du troupeau en extérieur tout l'hiver avec juste un apport de fourrage sec
y'a eu des énorme évolution dans tout les domaines et très visible dans l'agriculture polyvalente qui est très majoritaire vers chez moi
le remembrement n'a pas eu lieu chez moi vu la topographie des lieux , mais c'est sur que y'a eu des grosses conneries de faite