Produits pour mauvaises herbes, nouveau scandale du style amiante?

Salut,
Oui il faut changer les choses et ça passe par les jeunes.
Bien sûr qu'il faut revoir ce qu'on leur apprends à l'école, mais comme vous le dites tout est lié.
Ce qu'on apprends aux jeunes futurs agriculteurs c'est à remplir les rayons des supermarchés, pas parce que personne n'est capable de réfléchir, les jeunes sont plus que bien placés pour le savoir mais il faut produire ce qui se vend.
Quant à une interdiction possible ou pas, bien sûr que c'est possible mais comme déjà dit un autre le remplacera.....
A+

labièle de cadix a écrit:

Polo du Lot a écrit:Je n'ai rien vu vu pui puisse interdire d'utiliser ses propres semenses

https://dailygeekshow.com/ressemer-sa-propre-recolte-est-interdit-ou-taxe-pour-les-agriculteurs/

malheureusement je peut dire que c'est de la mauvaise information voir complément fausse
je reviens de chez mon neveu et comme tous les ans ils ont fait un groupement d'agri a 50 km a la ronde pour trier et traiter des céréales, y'avait 2 unités de triage ils ont fait 42 tonnes de semences.
(blé, orges, pois, fèveroles et autre)

bonjour
un truc me chiffonne
il y pas si longtemps ons etaient 50 million puis maintenant plus de 60m;;;;
plus de batiments de routes ext ,,,
moins de terre agricole supression de la majorité des produit ou reduction
angrais et autres (moins de production non ? )
circuit court s,est bien direct producteur (j,en profite au max)
mais tout le monde veux de tout
alors comment faire ? pour contenter tous le monde
gilbert

polo-du-lot a écrit:

labièle de cadix a écrit:

Polo du Lot a écrit:Je n'ai rien vu vu pui puisse interdire d'utiliser ses propres semenses

https://dailygeekshow.com/ressemer-sa-propre-recolte-est-interdit-ou-taxe-pour-les-agriculteurs/

malheureusement je peut dire que c'est de la mauvaise information voir complément fausse
je reviens de chez mon neveu et comme tous les ans ils ont fait un groupement d'agri a 50 km a la ronde pour trier et traiter des céréales, y'avait 2 unités de triage ils ont fait 42 tonnes de semences.
(blé, orges, pois, fèveroles  et autre)

Bonjour
Du moment que tu ne les vends pas , sauf si tu est producteur de semences , normalement tu peux semer tes propes graines . L'interdiction de semer sa recolte c'est ce que veut monsanto en deposant des brevets sur toutes les graines donc rendre encore plus dependent les agricuteurs des grosses multinationalles .
Bon dimanche

Bonjour,
A propos de ces fabricants :

http://www.neufshares.com/firme-bayer-achetait-lots-de-femmes-a-auschwitz/

Bonjour à tous

domwood a écrit:bonsoir

cette histoire de budget bouffe des ménages est affligeante. on oublie que la nourriture est le carburant du corps. Pour le carburant bagnole, avion et aussi élec, là y'a pas trop de restrictions...

"

Je rebondi sur cette citation de Domwood
Qui me semble bien résumer notre situation :
Nous sommes tributaire d’un système qui sous des apparences de « démocratie, de liberté » nous tient dans un maillage ou il nous est difficile d’agir :
Prenons l’exemple de la bouffe :
C’est notre carburant, c’est ce qui nous permet de vivre et d’agir en bonne forme c’est vrais que la bonne nourriture coute plus cher.
C’est d’autant plus vrais en ville : pas de jardin (ou rarement) pas ou peu de producteurs directs etc, mais il y a aussi un manque de temps, de savoir de volonté etc. pour cuisiner.
Avec ce petit exemple on voit bien que manger sainement et plus compliqué que de dire les grandes multinationales nous empoisonnent .
L’un n’empêchant pas l’autre : mettre de nano particules dans le dentifrice pour rendre les dents plus blanches et une totale aberration  

A+

et je rebondis sur la piste de benhur :

Benhurburg a écrit:Bonjour,
A propos de ces fabricants :

http://www.neufshares.com/firme-bayer-achetait-lots-de-femmes-a-auschwitz/

napalm et agent orange, dow ou autres. ils sont tous experts en "cide". la mort est leur métier, et c'est probablement bien rentable.

je crois bien que c'est encore les mêmes qui organisent le bunker coffre-fort des semences quelque part au pôle nord.

étonnant, non ?

RE à tous
Bonjour Domwood
Rare sont les industriels qui ont une morale. Ils sont là pour produire et pour vendre que ce soit par IG Farben (Zyklon B) ou Monsanto (teins encore elle ) ou Dow Chenical pour l'agent l'agent Orange.

Mais dépassons (enfin essayons ) ces sujet à grandes polémiques et réfléchissons sur de sujets de la vie quotidienne comme notre consommation
Désolé mais c'est un exemple qui vient de la grande ville

En juin et juillet période de fort déménagement on retrouve une quantité énorme de meubles IKEA (ou autres) sur les trottoirs certains complètement destroye mais dont une bonne moitié serait réutilisable
Pour quoi ? mais parce qu’ils ne coutent pas cher (c'est relatif) et que c'est chiant (ça aussi ces relatif) de les démonter, de les transporter et de les réinstaller
Dans le même moment on nous canule avec tous les problèmes d’écologie et d'environnement mais ces meubles ont demander des ressources naturelles il on fait des milliers de Km avant d'être installés chez l’utilisateur final tout cela pour être jeté au bout de 3 ou 4 ans.

On peut à l'infini épiloguer sur des exemples similaires
A+

gma a écrit:
mais tout le monde veux de tout
alors comment faire ? pour contenter tous le monde
gilbert

Bonjour ,

Commencer par acquérir un " Esprit Critique " dès l'enfance ...malheureusement , ..enfin ..., trop tard !  Par ex. , à voir la culpabilisation de l'enseignement par les parents d'élèves indique bien que ceux-ci même ne possèdent plus cet esprit critique indispensable , amha .
Conséquemment  , ils sont incapable de l'enseigner à leurs enfants et cela crée un effet boule de neige ...

Nos aïeux travaillaient et se contentaient du fruit de leur labeur . Acheter se faisait avec les économies et de la réflexion avant de passer à l'acte . Emprunter était un acte hautement réfléchi , pour la majorité , d'autant que les crédits ne se trouvaient pas si facilement .
Aujourd'hui , "On" vous " offre" le crédit 0% - soit disant "gratuit" - pour un grand nombre de produits . Les "avantages client" et autres paiements en X fois  nous perturbent le raisonnement et seul l'esprit critique peut nous aider dans nos choix .
Aujourd'hui , "on" prête aux mineurs ( je propose de l'appeler le prêt-puce   ) ???? Certains pays , il serait normal  d'emprunter sur 2 générations ???

Ne serions-nous pas conditionnés , orientés , cornaqués ??  Par ..???

Mon défunt parrain et grand-père me disait ; " ne te couche pas sans avoir au minimum gagné de quoi payer ton ratio de dettes du jour " , quelque chose dans dans cet esprit . Perso , je m'en tiens à ça , la liberté n'ayant pas de prix . Réfléchissons bien au tout premier emprunt  . Après , ça devient une habitude .

Pour en revenir aux éleveurs et agriculteurs  , je vous propose de voir (ou revoir)  l'émission" Vox Pop" sur Arte , hier , concernant le CETA  :

https://www.arte.tv/fr/videos/072318-029-A/vox-pop/   à partir de la 13 ième minute . Bon visionnage !

A+,   Bernard

Bonjour

Encore un peu de lecture qui va dans le meme sens que la discution au sujet du revenu et puis sur les pesticiude et ces maheureuses abeilles qui disparaissent


Bonne lecture

je rajouterais juste 2 choses au niveau du 1er article,y'a pas que la partie réduction du coup de production a prendre en compte.
une céréale non traitée peu être très rapidement impropre a la consommation, autant humaine qu'animal
une paille sale, ou y'a certaine "mauvaise herbe" peut être toxique pour l'animal, autant comme alimentation qu'en litière.
du coup l'agri certes va produire avec un prix de revient équivalent, mais quel sera sont revenu s'il ne peut vendre ou utiliser sa production ?

Bonjour

Tu peux m'expliquer en quoi une céréale non traitée peut etre plus toxique qu'une céréale traitée la j'ai du mal à comprendre .
Et de quelles herbes parles-tu qui pourraient etre toxique pour les animaux ?
Jai meme souvenir que chez nous on ne traité pas certaines céréale puisqu'a l'epoque on semait du trefle avec pour pour une mise en prairie apres la moisson et souvent cette paille melangée au trefle servait de fourrage .
Dans l'article il est question d'une etude sur la reduction des quantités de traitement et d'azote ,pas de céréales non taitées .

Bonjour

les mycotoxines, par exemple, c'est pas super.

tout ce qui est naturel n'est pas anodin pour la santé. il faut en être conscient et se méfier de l'angélisme.

tout ça se gère mais ça demande matériel, savoir faire, expérience, surveillance...comme pour les cultures, beaucoup de résultats peuvent être satisfaisants mais ça ne s'improvise pas et c'est plus complexe qu'avec les poudres de perlinpimpin.

maladie, voir parasite
pour les herbes toxiques y'a en qui existent depuis longtemps et le ricin (pas  sur du nom qui est apparu de puis quelques années et pousse beaucoup dans les mais


voici un lien
https://www.centre-antipoison-animal.com/ricin.html

mettre du trefle ou luzerne ou autre dans une céréale est complétement différent vu que c'est un fourrage cultivé
je parle d'herbes sauvages non maitrisées
pour ce qui est des traitement tu l'écrit toi même
"Dans l'article il est question d'une etude sur la reduction des quantités de traitement et d'azote ,pas de céréales non taitées"

pour ce qui est de l'épandage d'azote y'a tres longtemps que les agri maitrisent et épandent seulement la quantité nécessaire vu le prix

Bonjour
Le ricin je connais en tant que plante ornementale et je connais sa toxicité mais je ne savais pas qu'il ce retrouvait dans les cultures . Par contre la pante de la photo que tu as mise n'est pas un ricin. par contre j'en ai eu dans mon jardin et je peux dire que sa fait un sacré paquet de graine et elle devient tres grande si tu la laisse faire .
L'étude porte quand meme sur 45000ha et il est question de reduire de 30 à 50 % les quantité de produits chimiques (herbicides et azote) sa n'est pas rien .
A bientot

domwood a écrit:Bonjour


tout ce qui est naturel n'est pas anodin pour la santé. il faut en être conscient et se méfier de l'angélisme.

Bonsoir,

j'aurais plutôt dit : "tout ce qui est chimique n'est pas anodin pour la santé"...surtout quand on voit l'épidémie de cancers chez les agriculteurs, et les ruraux en général (pour en revenir à notre sujet)
Cordialement

je peut t'affirmer que c'est bien un ricin, mais sauvage
pour ce qui est des études malheureusement suivant par qui c'est fait y'a toujours un facteurs non pris en compte
pour les cancers ca touche tout le monde malheureusement.

Cette plante est du datura stramonium .
Elle est apparue chez moi un jour et depuis ça prolifère . Vu les substances que contient cette plante , soit elle est arrivée là par les oiseaux soit il y a des cultures pas loin.
Si on a pas le droit de brûler ni de désherber elle a de beaux jours devant elle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Datura_stramonium

Bonjour
Ta plante n'est pas un ricin mais une datura .
https://www.google.be/search?q=Datura+officinal,+Stramoine+ou+Stramoine+commune+(Datura+stramonium+L.)&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahU
Le ricin c'est ça:
http://plantes-sauvages.skynetblogs.be/archive/2008/03/26/ricin-ricinus-communis.html
je ne connais pas toutes les plante mais il y en a certaines que je connais assez bien .
A bientot
J'ai ete doublé par  Benhurburg

Benhurburg a écrit:Cette plante est du datura  stramonium .
Elle est apparue chez moi un jour et depuis ça prolifère . Vu les substances que contient cette plante , soit elle est arrivée là par les oiseaux soit il y a des cultures pas loin.
Si on a pas le droit de brûler ni de désherber elle a de beaux jours devant elle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Datura_stramonium

Bonjour

Je pense qu'elle se promene avec les oiseaux j'en ai eu dans mon jardin et je l'ai laissée et apres bonjour e nombre qui sont née mais au sarclage j'ai tout elliminé .il faut sutout ne pas la laisser fleurir . Pour ce qu'elle contient c'est allucinogene et d'apres certain dires c'est la plante amere que ramasse Bernadette Soubirous pour camer son asthme .....

A birentot

ok c'est du datura , mais toujours que ces une plante hyper dangereuse et nocive et qui prolifère a vitesse grand V

Bonjour Hiers c'était la fin de la COP 23 d'ou il n'est pas sorti grand chose (abandon de quelques centrales charbon à des horizon assez lointain 2022à 2030 dans le meilleur des cas     Dans la semaine réunion concernant le glyphosate  idem rien en vue avant minimum 3 ans   Toujours dans la semaine  Arrivée du loup en Bretagne  Dans la semaine encore  Envolée irrémediable  de la polution CO2  Enfin toujours des nouvelles concernant  l'environnement qui vont d'ici peu compromettre la vie sur terre et l'avenir de générations futures   et des experts grassement payés qui pour ne pas offenser les uns des multinationales (il ya des hommes à la tète ), les autres les politiques ,les autres les financiers , les autres les écologistes ,les autres je ne sais quoi ne font strictement rien( dépensent des millirds) à par du bla bla surement de bon gueuletons ensembles , avec ça ce n'est pas pret de changer malgres que la planète Terre n'en puisse plus ainsi que les humains qui y vivent   ,mais pour certains peu importe  ce n'a pas l'air grave
a + gg4369

Bonjour

Tu as raison sa n'a pas du tout l'air grave tant que le fric et ce systeme gouvernerons on continura d'aller dans le mur les yeux fermés . Aprés fermer les centrale a charbon oui mais pour les remplacer par des centrale nucléaire pas d'accord du tout .....

A bientot

Aujourd'hui,lundi 27 novembre 2017, les 28 Etats membres se sont prononcés en majorité pour un renouvellement du glyphosate pour cinq ans. (©Watier Visuels)

Rien ne laissait penser que les 28 Etats membres trouveraient une majorité qualifiée :
aujourd'hui, lundi 27 novembre 2017, réunis en comité d’appel, ils ont voté en faveur de la proposition de la Commission européenne pour un renouvellement du glyphosate pour une période de cinq ans.

Dix-huit pays ont voté pour, représentant à peine plus des 65 % de la population de l'UE nécessaires.
Neuf s'y sont opposés et un seul pays s'est abstenu, ce qui a permis d'atteindre la majorité qualifiée requise, contrairement à un premier vote début novembre.

Après s’être abstenue au tour précédent début novembre, l'Allemagne a voté en faveur de la proposition, après avoir demandé des modifications au texte en lien avec des restrictions sur l'usage privé du glyphosate et le respect de la biodiversité, selon une source proche du dossier.

En tant que grand pays européen s’abstenant de choisir entre une approbation ou un refus, l’Allemagne portait finalement la responsabilité de ce feuilleton du renouvellement du glyphosate.

La France, quant à elle, a profité de l’abstention répétée de son voisin pour imposer sa position d’une sortie progressive mais rapide de la molécule. Lorsque la Commission européenne proposait un renouvellement de dix ans, la France s’y est opposée en suggérant plutôt « cinq à sept ans », affichant au passage le désaccord manifeste entre le ministre de la transition écologique Nicolas Hulot défendant une durée de cinq ans, et du ministre de l’agriculture Stéphane Travert favorable à une période de sept ans.

Sous cette pression française soutenue notamment par l’Italie, Bruxelles avait proposé une première fois, début novembre, un renouvellement limité à cinq ans. Proposition qui avait été rejetée par la France et quelques autres pays, et surtout par l’abstention de l’Allemagne.

Pour cet ultime vote du 27 novembre, la France a voté contre, défendant désormais une période de trois ans.

Position cruciale de l'Allemagne
Le changement de position de l’Allemagne, un poids lourd démographique, a contribué à faire pencher la balance en faveur de cette nouvelle autorisation.
« Le vote d'aujourd'hui montre que quand nous voulons, nous pouvons partager et accepter notre responsabilité collective dans la prise de décision »,
a réagi le commissaire européen à la Santé Vytenis Andriukaitis, cité dans un communiqué.

La Commission européenne va maintenant adopter une décision avant que l'autorisation actuelle n'expire le 15 décembre.
Si le vote en appel d'aujourd'hui avait aussi enregistré une impasse, c'est l'exécutif européen qui aurait dû trancher.


© Tous droits de reproduction réservés Terre.net

Au train où Nicolas Hulot avale les Couleuvre et Florent Pagny se fait fabriquer vestes et godasses...Y'aura bientôt plus de serpents !