Professeur Didier Raoult

HenriD a écrit:

Capblanc a écrit:14 pages pour rien ....

Non, des échanges d'idées, d'infos plus ou moins vérifiés, des désaccords, des points de vue...
Bref une vie de troquet du coin

Et, HenriD, énormément de redites parce que le sujet n'a pas été lu intégralement... ça devient lassant pour ceux qui y participent depuis le début - d'où ma remarque dépitée -..

De toute façon, ici, comme ailleurs, le débat est ouvert mais il est clair que les opposés ne se mettront pas d'accord.

Si ce sujet (comme d'autres dans cette même rubrique) ont été exceptionnellement tolérés sur notre forum , c'est parce que la situation est tellement anxiogène que beaucoup d'entre nous ont besoin d'en parler.
Si ça permet à chacun de vider son sac, c'est bien.
Si ça devient de l'animosité, ou un combat de tranchées, on fermera et on reviendra aux dogmes qui ont fait la base et la réputation de notre forum :
l'entraide et le partage des connaissances dans le domaine des TRACTEURS ET AUTRES MACHINES AGRICOLES ANCIENNES...en résumé des VSA !

Et bien moi, je suis d'accord...Avec moi-même!

Bonjour 14 pages pour rien seulement pour quelques personnes qui voudraient imposer leurs idées qui ne correspondent pas à celles qu'elles voudraient entendre Chacun à un avis différent et l'exprime , et c'est très bien comme ça
gg 4369

Bonsoir
Pour info je participe peu, mais je parcours régulièrement, et pour l'instant chacun y va de son idée ou ressenti, et c'est plutôt bien, je ne ressent pas plus de tentions que cela, on a vu des sujets partir en live, mais là c'est plutôt cool, ce serait dommage de fermer ce sujet, après c'est pas moi le chef LOL

cedreatlas11 a écrit:Et bien moi, je suis d'accord...Avec moi-même!

Moi aussi
Il est très drôle ce sketch de Patrick Sébastien que tu partages avec nous. manquerait plus qu'il nous chante les sardines :
"ah qu'est ce qu'on est serré au fond de cette boite"
Il nous explique dès le début que les ministères, les administratifs et l'OMS ont pris comme modèle la grippe, et que c'est une erreur des gens qui ne connaissent pas les maladies infectieuses...
Il ne manque pas d'air, quelle mauvaise foi, lui qui a dit dès le début que c'était une grippette ! Pas une seconde il ne se remet en cause.
Je me suis arrété là au visionnage de cette propagande, et je reste également sur ma position, au risque de radoter.
Mais bon, vu l'age avancé des vieilles soupapes sur ce forum, faut pas s'étonner que ça radote (y compris moi et de préciser que j'ai tout lu avant d'intervenir).
Et pour ce qui est de l'animosité, je n'en ai pas vu encore et c'est très bien comme ça. Pourtant le terrain est merdique et ça peut vite déraper.
Comme quoi on est de grandes personnes et ça reste bon enfant

Effectivement, mt56, d'animosité, il n'y a pas...j'ai toujours privilégié le dialogue, donc je reprends le point qui me "lasse"..

"Alors si la méthode Raoult est si efficace, j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi les politiques et les scientifiques ne l'ont pas retenue ?
Vous croyez sincèrement que si le gouvernement avait le remède miracle pour stopper l'épidémie, il ne s'en servirait pas ?"

Voilà qui nous remet dans le "tout blanc, tout noir", ce qui est, avoue-le, sans intérêt.

Si je posais la question : J'aimerais que tu donnes le lien où Raoult a annoncé que son remède est "miraculeux"?  tu serais bien en peine de le produire. Ca n'a pas de sens.
De plus, je suis entièrement d'accord avec toi, "si le gouvernement avait le remède miracle pour stopper l'épidémie", il s'en servirait !

Page 11, si tu as tout lu, il y a ceci :

Le principe proposé par Raoult n'est pas compris par grand-monde , effectivement...Le traitement fonctionne au mieux  si il est pris tôt, aux premiers symptômes de fièvre...De plus, il ne guérit pas directement, il affaibli l'attaque virale, ce qui permet de soulager le système immunitaire ...
Enfin, c'est ainsi que je le comprends..

Pour y voir plus clair:

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/chloroquine-comment-agit-elle_142803

Donc strictement rien à voir avec un procédé miracle, conviens-en..

Amenant des éléments en faveur de ton point de vue, c'est volontiers que je les prendrai en considération, mais  exiger d'entrée que ce soit à l'autre de fournir des preuves en s'exonérant d'apporter le moindre élément de discussion , ça prédispose peu au dialogue.

Quant à la volonté des politiques et scientifiques , enfin de ceux qui président aux choix des traitements à déterminer, ne pas les considérer  soupçonnables d'être influencés - donc ne pas retenir le traitement palliatif - par les lobbies est, selon moi, relevant de  la naïveté.

Mon point de vue concernant Raoult : un professionnel qui a agit en "bon père de famille" face à une menace que l'on ne connait pas, en proposant un traitement palliatif qui permet de soulager et de mieux résister à l'agression... voilà.

Si certains mots te heurtent, sache que c'est involontaire ...

Au plaisir de te lire,

Bernard.

Je ne pense pas que l'on puisse comparer une personne de son niveau avec un fanfaron partouzeur de la télé; au moins, ce professeur a sauvé des vies, des dizaines , des centaines, peut être des milliers de vies, est ce ton cas?
Qu'il se médiatise n'a pas d'importance, il a eu en face de lui un rouleau compresseur et il se défend comme cela, c'est tout.

Merci Bernard ! je partage ton avis !

et Cèdre (zut c'est quoi ton prénom???) a raison aussi : s'il n'y avait eut cette désinformation (contre la chloroquine entre autres jusqu'à la radier des produits...) avant même que la crise ne s'installe, il ne serait peut-être jamais plus sorti de sa réserve (comme il l'avait fait lors de l'épidémie précédente : une vidéo , un point c'est tout....vidéo qu'il est bon de revoir )...Là , c'est devenu un duel ou personne ne sortira gagnant.
L'image de nos instances et de la médecine à haut niveau n'est pas très belle!

Cher Bernard,
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Je n'ai pas dit que tout était blanc ou noir.
Je n'ai pas dit que j'exigeais des pros Raoult des preuves de quoi que ce soit.
Quand je parle de remède miracle, je ne parle pas forcément du traitement de Raoult, mais de n'importe quel remède.
Si toi aussi tu as bien lu, tu pourras lire dès la page 10 ma 1ere intervention, donc un peu avant la page 11...
Je me cite :

"L'hydroxychloroquine je sais pas si ça soigne, mais qu'est ce que ça rend con !"

et Page 11 :

"Sur le reste, je suis bien incapable de me prononcer, je ne suis pas un scientifique, et de toute façon, même les scientifiques se trompent."
"Les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut, dans un sens ou dans l'autre, et je me garderai bien de juger de l'efficacité de tel ou tel protocole de soin, comme je l'ai dit plus haut je ne suis pas un scientifique."
"La chloroquine je n'en parle pas, je la laisse au spécialiste que tu sembles être."

On parle de 2 choses différentes cher Bernard, moi je te parle de l'homme qui a ouvert sa bouche un peu trop tot et un peu trop fort, en ne sachant pas, ce qui n'est pas digne d'un professeur de ce niveau.
Toi tu me réponds traitement,  chloroquine comme si tu avais la vérité, alors que personne n'a démontré l'efficacité de ce médicament, même pas Raoult
Je n'en sais rien si c'est efficace ou pas, et moi ce qui me lasse sur ce post, c'est tous les pseudos médecins de ce forum qui crient à la conspiration sans vraiment écouter ce que l'autre dit, et qui viennent traiter de moutons ceux qui osent les contredire.
Je le dis et je le répète pour ceux qui ne savent que lire entre les lignes : Je critique l'homme sur ses paroles qui sont dangereuses, pas sur son traitement.

Et cher cedreatlas11,
Raoult a été un grand homme très certainement, mais il est tombé bien bas le jour ou il a ouvert la bouche en disant qu'il savait, alors qu'il ne savait pas plus que les autres.
Tu dis "Qu'il se médiatise n'a pas d'importance" , c'est très important au contraire, on attend d'un scientifique des vérités, pas des divinations qui se révèlent toutes fausses, c'est grave.
Il a mis la vie des gens en danger en faisant ses annonces médiatiques et est devenu le "fanfaron partouzeur" des réseaux sociaux, comme tu dis.
C'est d'ailleurs lui qui a démarré le rouleau compresseur qui lui écrase les pieds actuellement.
Il a sauvé beaucoup de vie, c'est possible et c'est tout à son honneur, mais il a fait beaucoup de mal avec ses déclarations depuis le début de l'année, et c'est ce que je lui reproche et rien d'autre.
Et effectivement ce qu'il raconte dans les 2 1eres min de la vidéo c'est indigne d'un grand professeur. Il ne se remet pas en question, a aucun moment.
Quant à savoir si j'ai sauvé des vies et vouloir me rabaisser en voulant me donner un complexe d'infériorité en me comparant à Raoult, c'est petit, ça n'a rien a voir avec le sujet et c'est sans commentaire.
Comme je te l'ai déjà dit une fois, tu ne sais rien de ma vie, tu ne me connais pas, je ne te juge pas, ne me juge pas merci.
Ce sera ma dernière intervention sur ce sujet, pour votre plus grand plaisir,  j'en ai fait largement le tour et il n'a plus d'importance puisque le traitement n'est plus d'actualité.
Et il n'y a pas lieu de donner autant d'importance a cet homme.
Bonne soirée

Ouf, c'est fini, merci

quand c'est la guerre on se défend avec tout ce que l on a portée de main   on essaye de sauver,
par contre pour d'autres c'est le portefeuille qui compte ! le reste n est qu ' illusion
qui n essaie pas ne sait pas

mt56 a écrit:Cher Bernard,
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Je n'ai pas dit que tout était blanc ou noir.
Je n'ai pas dit que j'exigeais des pros Raoult des preuves de quoi que ce soit.
Quand je parle de remède miracle, je ne parle pas forcément du traitement de Raoult, mais de n'importe quel remède.
Si toi aussi tu as bien lu, tu pourras lire dès la page 10 ma 1ere intervention, donc un peu avant la page 11...
Je me cite :

"L'hydroxychloroquine je sais pas si ça soigne, mais qu'est ce que ça rend con !"

et Page 11 :

"Sur le reste, je suis bien incapable de me prononcer, je ne suis pas un scientifique, et de toute façon, même les scientifiques se trompent."
"Les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut, dans un sens ou dans l'autre, et je me garderai bien de juger de l'efficacité de tel ou tel protocole de soin, comme je l'ai dit plus haut je ne suis pas un scientifique."
"La chloroquine je n'en parle pas, je la laisse au spécialiste que tu sembles être."

On parle de 2 choses différentes cher Bernard, moi je te parle de l'homme qui a ouvert sa bouche un peu trop tot et un peu trop fort, en ne sachant pas, ce qui n'est pas digne d'un professeur de ce niveau.
Toi tu me réponds traitement,  chloroquine comme si tu avais la vérité, alors que personne n'a démontré l'efficacité de ce médicament, même pas Raoult
Je n'en sais rien si c'est efficace ou pas, et moi ce qui me lasse sur ce post, c'est tous les pseudos médecins de ce forum qui crient à la conspiration sans vraiment écouter ce que l'autre dit, et qui viennent traiter de moutons ceux qui osent les contredire.
Je le dis et je le répète pour ceux qui ne savent que lire entre les lignes : Je critique l'homme sur ses paroles qui sont dangereuses, pas sur son traitement.

Et cher cedreatlas11,
Raoult a été un grand homme très certainement, mais il est tombé bien bas le jour ou il a ouvert la bouche en disant qu'il savait, alors qu'il ne savait pas plus que les autres.
Tu dis "Qu'il se médiatise n'a pas d'importance" , c'est très important au contraire, on attend d'un scientifique des vérités, pas des divinations qui se révèlent toutes fausses, c'est grave.
Il a mis la vie des gens en danger en faisant ses annonces médiatiques et est devenu le "fanfaron partouzeur" des réseaux sociaux, comme tu dis.
C'est d'ailleurs lui qui a démarré le rouleau compresseur qui lui écrase les pieds actuellement.
Il a sauvé beaucoup de vie, c'est possible et c'est tout à son honneur, mais il a fait beaucoup de mal avec ses déclarations depuis le début de l'année, et c'est ce que je lui reproche et rien d'autre.
Et effectivement ce qu'il raconte dans les 2 1eres min de la vidéo c'est indigne d'un grand professeur. Il ne se remet pas en question, a aucun moment.
Quant à savoir si j'ai sauvé des vies et vouloir me rabaisser en voulant me donner un complexe d'infériorité en me comparant à Raoult, c'est petit, ça n'a rien a voir avec le sujet et c'est sans commentaire.
Comme je te l'ai déjà dit une fois, tu ne sais rien de ma vie, tu ne me connais pas, je ne te juge pas, ne me juge pas merci.
Ce sera ma dernière intervention sur ce sujet, pour votre plus grand plaisir,  j'en ai fait largement le tour et il n'a plus d'importance puisque le traitement n'est plus d'actualité.
Et il n'y a pas lieu de donner autant d'importance a cet homme.
Bonne soirée

Entrièrement d'accord avec toi.
Les vidéos de Raoult sont intéressantes mais dès qu'il sort de son role de scientifique et qu'il interprète à sa manière c'est à dire très vite, malheureusement pour raconter ...... et polémiquer afin d' assouvir son fan club, on est en droit de se dire objectivement qu'il y a deux Raoult dans un seul corps, le spécialiste français des maladies infectieuses mondialement reconnu et le raconteur de salade à la méthode Lepéniste.
Je n'ai absolument rien contre Raoult mais quand on distribue en main propre les batons pour se faire battre et bien les gens malintentionnés te battent.
C'est malheureux pour lui et avec le recul depuis janvier l'histoire à jugé.

Ahh et oui si quelqu'un de son fan club voulait lui dire qu'il arrête de se toucher la bouche avec les doigts pendant ses vidéos se serait pas mal car franchement ça fait pas sérieux et crédible, on voudrait pas acheter de la viande au bouché si il se grattait les couilles avant de nous servir.

Bonjour
C'est parce que ton boucher ne fait pas de vidéo, tu serais peut être surpris

cedreatlas11 a écrit:Bonjour
C'est parce que ton boucher ne fait pas de vidéo, tu serais peut être surpris

Excellent ! ! !

Détente...
C'est le boucher qui se fait une cliente sur son billot...
Il me reste 5 cm, je vous les met, ma ptite dame?

cedreatlas11 a écrit:Ouf, c'est fini, merci

Oui, comme tu dis...,Cedreatlas.."il vaut mieux entendre ça que d'être sourd" aurait dit mon père..
je dois dire que, de manière générale,  j'admire ta technique d'esquive dans les discussions ..    

Oui, je suis le genre "rentre dedans", je n'ai pas de juste milieu, c'est toujours compliqué sur un forum, ((crée par les Romains) comme le dit JP) qui est une place pour discuter...
Philippe

et hop ! ton prénom jusque là inconnu est passé sous ton pseudo !!!!

Et voila, dans mon dos, comme d'hab

cedreatlas11 a écrit:Et voila, dans mon dos, comme d'hab

Du grec ancien Philippos, "qui aime les chevaux" , sympa

C'est vrai, mais je préfère le bœuf

cedreatlas11 a écrit:C'est vrai, mais je préfère le bœuf

Dans ton assiette sans doute 

cedreatlas11 a écrit:Bonjour
C'est parce que ton boucher ne fait pas de vidéo, tu serais peut être surpris

Bien sur qu'il se gratte les couilles mais en coulisse pas devant le client.

Retournement de situation...