Histoire des voitures électriques du début XXe contée par un journaliste ukrainien ...

Bonjour,

En bricolant autour des tracteurs russes, j'ai trouvé cet article qui me semble ne pas manquer d'intérêt, à vous de juger :

Histoire des voitures électriques du début du XXe siècle

L'histoire du début du XXe siècle

 Les voitures électriques étaient le moyen de transport le plus populaire au début du XXe siècle

 En 1910, les voitures électriques étaient les meilleurs véhicules sur la route. Qu'est-il arrivé? Pourquoi ont-ils disparu pendant un siècle?

 Le monde adopte progressivement la «mobilité électrique». Les gouvernements du monde entier arrivent à la conclusion que le remplacement des voitures classiques ICE par des voitures hybrides ou tout électriques est inévitable, la question est de savoir quand. Certains pays européens et certains États américains ont même stipulé que cela se produirait. Voyons si l'électrification des transports routiers se réalisera d'ici 2050. Les plus grands constructeurs automobiles mondiaux préparent depuis longtemps la base technique pour répondre aux demandes des écologistes, Toyota, Nissan et Ford produisent déjà des modèles hybrides, des voitures tout électriques sont en route.

 Les constructeurs de voitures purement électriques sont toujours considérés comme des parvenus. Cependant, le projet Tesla d'Elon Musk est l'un des constructeurs automobiles à la croissance la plus rapide au monde. L'avenir appartient donc aux voitures électriques. Mais avaient-ils un passé?

 Oui, c'était très prometteur. Leur développement a commencé au même moment que leurs premiers frères, les moteurs à combustion interne, sont apparus. Et au tournant du 20e siècle, les véhicules électriques étaient considérés comme l'avenir du transport routier. Il s'avère que nos ancêtres en savaient beaucoup sur les transports respectueux de l'environnement, et pas seulement dans un sens expérimental. En 1910, des véhicules électriques pratiques, fiables et sûrs roulaient tranquillement à travers les rues pavées de villes anciennes et moins anciennes, le long des routes de Los Angeles, jusqu'aux trottoirs de Sydney.

 Les arrière-grands-pères, s'ils entraient dans notre époque, seraient surpris d'apprendre que 100 ans plus tard, 2016 commence à peine à rattraper le début avancé du 20e siècle.


Au début du 20e siècle, les transports urbains (surtout dans les zones urbaines densément peuplées) se composaient encore principalement de calèches. Pour beaucoup, les voitures automotrices électriques étaient un remplacement idéal à la place des chevaux: ils étaient calmes, ils n'avaient pas besoin d'être nourris, et même alors, ils étaient considérés comme un remplacement très "propre" pour le transport tiré par des chevaux (il y avait beaucoup de déchets de chevaux dans les petites rues de la ville, à était un problème courant d'odeur nauséabonde).

 Même les lacunes des moteurs électriques les rendaient idéales pour les déplacements urbains: les rues et les artères à l'époque n'étaient pas conçues pour les voitures roulant à plus de 30 km / h. Les chevaux et les trains étaient préférés pour les longs trajets, donc la gamme limitée de voitures électriques n'était pas un gros problème. Camion à bière électrique à Detroit (1906) Dans la première décennie du 20e siècle, les camions électriques étaient souvent utilisés pour livrer le courrier à Paris et à Londres.

New York a soutenu une industrie croissante de la voiture électrique parmi les taxis (90 pour cent des voitures des flottes de taxis étaient électriques). Dans les zones urbaines d'Amérique et d'Europe, les services de livraison ont commencé à remplacer leurs charrettes tirées par des chevaux par des véhicules électriques capables de remorquer des milliers de livres de marchandises à la fois.

 Alors, pourquoi faut-il encore 100 ans au monde pour apprendre du passé et recommencer à passer aux véhicules électriques? Il s'avère que les voitures électriques des années 1900 ont souffert des mêmes complexités qui entravent encore l'industrie en 2016.



Pourquoi les voitures n'ont-elles pas encore développé l'électrique au 20e siècle?

 Il est important de comprendre qu'au tournant du 20e siècle, l'électricité est toujours considérée comme une nouveauté: seuls 3% des foyers avaient accès à l'électricité.Pour beaucoup, comme en principe maintenant, il était vraiment difficile de trouver de l'exercice. Thomas Edison, le père de l'électrification du monde, a prophétisé que l'électricité a un énorme potentiel en tant que source d'énergie du futur, mais surtout, a-t-il souligné, elle serait bien adaptée à l'industrie automobile en plein essor.

 Non seulement Edison, a essayé d'améliorer la capacité des batteries qui seraient en mesure de fournir aux voitures électriques une plus grande autonomie et plus de courant de sortie. Il a imaginé un monde avec une infrastructure adéquate pour le développement de nouvelles technologies, les chargeurs devaient devenir une fonction intégrée pour chaque maison, bâtiment et aussi lieu public.

Sa vision ressemblait donc à un slogan publicitaire pour les véhicules électriques ces jours-ci :
 "L'électricité est une chose. Vous n'aurez aucun bruit, ni engrenages avec leurs nombreux leviers dans lesquels vous vous emmêlez. Il n'y aura pas de tremblements et de bruits terrifiants d'un puissant moteur à combustion interne. il n'y a pas de système de circulation d'eau qui peut casser, il n'y a pas d'essence dangereuse et odorante, et pas de bourdonnement. "

Ironiquement, c'est Edison qui est devenu l'homme dont l'invasion de l'industrie naissante des véhicules électriques lui a été fatale. Pour développer une voiture électrique de production bon marché, il s'est associé à un ancien employé nommé Henry Ford. Les voitures électriques étaient ridiculement chères à l'époque, coûtant entre 1 000 et 3 000 dollars (contre 25 à 100 dollars pour un cheval et environ 600 dollars pour un Ford Model T). La technologie des véhicules électriques n'a pas été en mesure de concurrencer les modèles à essence et diesel d'Europe et des États-Unis. De plus, un autre facteur s'est superposé au facteur prix: les technologies de forage ont suffisamment progressé pour rendre le coût de l'essence bon marché.

Le troisième coup dur pour les voitures électriques est que, des États-Unis eux-mêmes, du pétrole a été découvert au Texas, l'essence en Amérique est devenue moins chère que l'électricité. L'industrie pétrolière s'est mise à créer l'un des groupes de pression les plus puissants de l'histoire du capitalisme.

À son honneur, Ford, qui était en passe de devenir l'une des personnes les plus riches du monde en fabriquant des voitures avec des moteurs à essence bon marché, a investi l'équivalent de 31,5 millions de dollars dans un projet de voiture électrique, avec son ancien patron (100 ans plus tard, Ford Motor Company a annoncé son intention d'investir environ 135 millions de dollars dans un «nouveau» projet de véhicule électrique).

 Les théoriciens du complot soutiennent que le projet s'est effondré en raison de la collusion de Ford avec les magnats de l'industrie pétrolière. Le biographe de Henry Ford, Ford Richardson Bryan, a décrit les circonstances dans lesquelles c'est la fidélité de Ford à Edison qui a mis le projet dans l'oubli.

 Comme le dit la légende (ou la théorie historiquement non confirmée), Ford n'a dû utiliser que des batteries conçues et fabriquées par Edison, commandant 100 000 batteries.sans essai de prototype approprié. Il s'est avéré que les batteries d'Edison n'étaient pas en mesure de déplacer la voiture. Les ingénieurs de Ford lui ont demandé d'utiliser les meilleures batteries, mais Ford, connu pour son entêtement, a refusé. Au lieu d'investir dans de nouvelles batteries de l'un des concurrents d'Edison, il a décidé de réduire ses pertes et de clôturer le projet. Malgré les échecs de Ford, des dizaines de constructeurs ont créé de nouveaux véhicules électriques, la technologie s'est améliorée et est devenue chaque année moins chère.


Bien qu'Edison n'ait pas réussi à fabriquer des batteries adéquates, sa vision des réseaux électriques à l'échelle de la ville devenait rapidement une réalité. Entre 1910 et 1920, l'accès à l'électricité aux États-Unis est passé de 3% à 35%. Des bornes de recharge ont même commencé à apparaître dans certains foyers, elles étaient très rares, mais avant la Première Guerre mondiale, leur nombre continuait d'augmenter d'année en année, comme en témoigne un article du New York Times écrit en 1911:

 «Désormais le propriétaire d'une voiture électrique peut installer son propre chargeur l'appareil dans son étable et l'entreprise de services publics connectera leurs fils entre les bornes de recharge individuelles. "


Ce n'est pas la technologie qui a ruiné les voitures électriques, le marketing les a ruinées

Ironiquement, selon certains historiens, l'une des principales raisons de la chute des véhicules électriques n'avait pas grand-chose à voir avec la technologie ou même les contraintes de coûts, mais plutôt le marketing sexospécifique. En fait, la bataille entre les constructeurs de voitures à essence et électriques au début du XXe siècle n'était pas une blague sur tous les fronts. Les différences entre les sexes dans la culture automobile sont clairement visibles ici. Comme l'écrit Deborah Clarke dans son livre Women Driving: Fiction and Automotive Culture in Twentieth Century America:


 Les véhicules électriques automoteurs à quatre roues ont commencé à être vendus presque exclusivement comme accessoire pour les femmes, pour les représentants de la belle moitié de l'humanité qui souhaitaient «l'illusion de la liberté». Se déplacer dans la ville à leur guise, pour ces femmes qui ne pouvaient pas faire face aux complexités de la conduite d'une voiture avec tous ses leviers, pédales et gaz d'échappement avec un moteur qui gronde.


Aujourd'hui encore, les industriels sont aux prises avec le passé, essayant de rompre le lien entre les temps et les associations. La stigmatisation accessoire féminine hante les véhicules hybrides et électriques . Le principal obstacle pour Tesla, GM, Ford, Toyota est de prouver que même les voitures hybrides et électriques peuvent offrir le même sentiment de masculinité que leurs homologues à essence.

La Grande Dépression a finalement achevé le rêve électrique d'Edison et Ford. Après l'effondrement du marché boursier, le désir de développer des technologies électriques, des infrastructures et, par conséquent, les fonds nécessaires à tout cela, a disparu. Tout a disparu. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, il est devenu clair que l'industrie pétrolière était roi. Depuis 70 ans, le pétrole est devenu le carburant du progrès, des guerres, un prétexte aux guerres, le principal élément qui empoisonne l'atmosphère, tue les forêts et pollue les océans.

 Préparez-vous, il reste très peu de temps et nous verrons de nos propres yeux le début d'une nouvelle ère électrique, car, comme vous le savez, le nouveau est l'ancien bien oublié ...

Source ukraine :https://rikauto.com.ua/ua/news_full/2746
Source russe: 1gai.ru/publ • 18/01/2016 • Avtoblog: 1gai.ru, Eric



Bernard.

Bonjour,

Bizarre! Bizarre!...
JJR24

Enfin, niveau pollution... regarder le documentaire sur les énergies vertes et la pollution que les pays riches délocalisent vers les pays pauvres....

JJR24 a écrit:Bonjour,

Bizarre! Bizarre!...
JJR24

Mais encore, Jean-Jacques ??

RE,

Bernard, J'ai lu ton lien, je m'interroge sur le pourquoi de cette "nouvelle ère électrique"
Affirmer que "... La stigmatisation accessoire féminine hante les véhicules hybrides et électriques..." je n'y crois pas beaucoup: à cette époque, très peu de femmes conduisaient et elle devaient apprendre la mécanique! Les batteries n'étaient pas encore assez au point, non pas pour rouler, mais pour l'utilisation et la charge!?
Marketing d'accord, mais pas au point de faire capoter une autre façon de rouler, qui plus est pas la même utilisation, du moins à mon avis?
Peut-être suis-je trop soupçonneux
JJR24

Re,

JJ, suis d'accord avec toi.. j'ai posté pour le point de vue concernant le déclin de l'électrique , pour les photos, sans plus...je n'ai aucune opinion quant à l'exactitude des faits et avis relatés ...

Bernard.

bonsoir , merci pour ce reportage  en cherchant sur le net j'ai trouvé qu'en France on avait beaucoup avancé sur la voiture électrique  lien de la Fondation Berliet

https://www.fondationberliet.org/wp-content/uploads/2012/12/histoirelectrique.pdf

Perso, je pense que si les constructeurs avaient investi dans le domaine électrique tout ce qu'ils ont mis dans le moteur à explosion, on roulerait tous en électrique aujourd'hui...

Bizarrement, les constructeurs sont partis sur le moteur à explosion, avec son piètre rendement (donc boite à vitesse), toutes les pièces en mouvement, le refroidissement...

Le moteur électrique est beaucoup plus simple, il peut tourner de 0 à x tours avec un simple variateur... Juste le problème des batteries, mais si on avait poussé les recherches depuis le début du XX siècle, je pense qu'on aurait trouvé...

Mais pour nous, on n'aurait pas la joie de déculasser, de changer des embrayages, d'ouvrir des boites à vitesses, bref, ce qui nous occupe...

Calculez le temps qu'on passe dans notre vie entière à nous foutre du cambouis sur les mains...

Faudrait-il se reconvertir dans les mots croisés ???????????????????

En 1890, la "Jamais contente" pulvérisé la barre des 100km/h avec des moteurs électriques dans les roues....
Oui mais la piste faisait un kilomètre de long et la voiture n'allait pas plus loin...
Alors la fée électricité... Bof...Bof...
S'en compté qu'on la fait comment cette électricité ? Avec des centrales à fioul ou à charbon puisque l'atome c'est pas bien, que les éolienne et les panneaux solaires sont grand consommateur de terre rare dont l'exploitation dans les pays pauvres pollue à fond mais chut, faut pas le dire......

Complètement d'accord avec toi Kristian, quand on voit l'extrème complexité d'un moteur thermique diesel en 2020 de l'entrée d'air à la sortie d'échappement, et les milliers de pièces, les stratagémes incroyable pour essayer de respecter des normes européennes avec en prime un réservoir de pisse, avec des capteurs de partout et en plus une électronique aussi poussée que sur une voiture électrique, tout ça c'est complètement fou ! Donc question panne et fiabilité vu l'extreme complexité d'un diesel récent, il s'en tire bien quand même.
Sans compter le rendement de merde d'un moteur thermique, tu mets un plein de 100 euros et bien y'a que 25 euros grand max qui servent à te faire avancer, tu jetes par la fenetre 75 euros qui partent en pertes ! enfin ils sont perdus pour toi mais dans les poches d'autres c'est pour ça qu'on aussi qu'on a pas d'électrique depuis 100 ans  
Début 2000 dans une interview un journaliste posait la question à un haut placé chez un constructeur (je sais plus lequel), pourquoi nous n'avons pas encore de voiture électrique  le gars avait honnetement répondu: on a tellement investi dans le diesel ces dernières années que nous attendons un retour sur investissement avant d'étudier de nouvelle piste.

les voitures électriques sont polluantes a produire et a détruire  surtout la batterie

daniro a écrit:les voitures électriques sont polluantes a produire et a détruire  surtout la batterie

D'accord avec toi, toutes les guerres pour le pétrole c'est mieux, ça fait marcher l'industrie de l'armement en france, les marées noires c'est mieux ça permet enfin aux écolos de les rendre utile à nettoyer les plages, les supers pétroliers qui consomment autant que le parc automobile mondiale c'est bien aussi ça fait marcher le commerce, les huiles de vidanges c'est bien aussi, les batteries aux plombs pour démarrer un moteur thermique c'est sympa à produire aussi, les gamins des villes qui sont presque tous asmathiques ça aussi c'est cool ça permet aux groupes pharmaceutiques de vendre de la ventoline.

Les deux technologies polluent à la construction.

En fait une voiture électrique c'est juste une voiture thermique où on a grossit le démarreur et la batterie et jeté le moteur

Bonjour,

On peut arguer qu'on moteur thermique n'a pas un bon rendement, mais une centrale électrique n'est qu'une machine à vapeur dont le rendement est encore inférieur à celui d'un diesel moderne.
Et ça c'est la thermodynamique qui le démontre.
La voiture électrique ne fait que déplacer le pb. Même si le rendement facial d'un moteur électrique est très Bon, Si vous ajoutez toutes les pertes liées au réseau , au final votre voiture Elec consomme bien plus qu'une voiture thermique.
La propulsion électrique n'a de sens que dans un mode de production électrique nucléaire, donc sans co2. Mais je ne suis pas convaincu que les écologistes qui promeuvent cette mutation en aient conscience.
Comme toujours il leur faut un totem a bruler, ils sont passés successivement du nucléaire aux biocarburant au diesel et maintenant il faudrait démonter les barrages. C'est tellement plus simple que d'affronter le monde dans sa complexité et réfléchir à des solutions globales et panachees de long terme.

Bien vu Yaume ! !
100% d'accord avec toi...

Christian Colette a écrit:Bien vu Yaume ! !
100% d'accord avec toi...

+1

yaume a écrit:Bonjour,

On peut arguer qu'on moteur thermique n'a pas un bon rendement, mais une centrale électrique n'est qu'une machine à vapeur dont le rendement est encore inférieur à celui d'un diesel moderne.
Et ça c'est la thermodynamique qui le démontre.
La voiture électrique ne fait que déplacer le pb. Même si le rendement facial d'un moteur électrique est très Bon, Si vous ajoutez toutes les pertes liées au réseau , au final votre voiture Elec consomme bien plus qu'une voiture thermique.
La propulsion électrique n'a de sens que dans un mode de production électrique nucléaire, donc sans co2. Mais je ne suis pas convaincu que les écologistes qui promeuvent cette mutation en aient conscience.
Comme toujours il leur faut un totem a bruler, ils sont passés successivement du nucléaire aux biocarburant au diesel et maintenant il faudrait démonter les barrages. C'est tellement plus simple que d'affronter le monde dans sa complexité et réfléchir à des solutions globales et panachees de long terme.

Alors si on veut parler du rendement globale du sytème, Il faut comparer également de l'extraction du pétrole jusqu'au tour de roue du véhicule. Idem pour l'électrique. Quand on compare les chiffres donnés de Total et ceux de RTE/ENEDIS qui preche chaqu'un leur paroisse on arrive à du kif-kif.
Alors pour une voiture snifer de l'échappement ou rien, chaqu'un son truc. Et il faut un moteur électrique pour démarrer un moteur thermique
N'oublions pas non plus de compter les morts pour le pétrole vs l'électricité.
Alors oui pour ceux qui vivent à la campagne le moteur thermique est dieu tout puissant, c'est normal, mais comme malheureusement la majorité de la population vit en ville, c'est problématique.
Les écologistes, rien que ce mot n'a pas de sens, à quoi bon sauver la branche si on coupe l'arbre

ps: Yaume tu trempes un peu dans la thermodynamique ? c'est un vaste domaine mais passionnant

Écoutez, on ne vas pas se disputer !
Bradez vos tracteurs et voitures à pétrole et prenez ce que je considère comme étant des M.. sans avenir, c'est à dire des véhicules électriques !
Mais soyez logique jusqu'au bout, au lieu de dire c'est bien l'électrique et continuer à rouler au pétrole, mettez vous en harmonie avec vos idée...

Par contre regardez en replay le documentaire sur les énergie vertes qui viens de passer il n'y a pas longtemps... C'est édifiant

https://www.arte.tv/fr/videos/084757-000-A/la-face-cachee-des-energies-vertes/

Bonjour HenriD,
Certes, le pétrole est la source des guerres des 50 dernières années, mais n'oublions pas que c'est, avec le charbon, l'uranium et la géothermie la seule source d'énérgie primaire disponible en grandes quantités (à l'heure actuelle).
l'electricité est issue à 90% de ces énergies primaires. alors certes, on ne fait pas la guerre pour l'électricité, mais bien pour le pétrole qui permet de la produire.
si nous avions tous des voitures elec, on ferait aussi la guerre pour l'uranium et le charbon.
en réalité la seule source d'énergie primaire, non nucléaire, c'est le soleil, dont le pétrole et le charbon ne sont que des formes stockées.

a long terme, il faudra bien que nous trouvions des moyen de transformer cette énergie solaire en énérgies utilisables.
le panel est large :
hydroelectricité, carburants issus de biosynthèse et agricole, photovoltaique, éolien, stockage d'énergie, etc
aucune de ces alternative ne tient seule, c'est forcément une solution globale.
n'oublions pas qu'on le veuille ou non que toute transformation d'énergie (il n'y a pas de création d'énergie) entraine une "perte" (principe d'enthropie trés bien vulgarisé dans la video ci dessous)

la somme de ces pertes concentrée, c'est la pollution (tres simplifié...). dit autrement : toute "production d'énergie" pollue. c'est à dire modifie l'environnement dans laquelle elle se trouve. ce n'est que la densité de cette modification d'énergie et donc la capacité de l'environnement à la diluer qui en font ou non une pollution. A ce titre, les énergies renouvelables seront également sources de pollution.
ne rêvons pas , à 9 milliards d'êtres humains sur terre, il y aura forcement des conséquences. et il faudra bien arriver à des solutions complexes, dérangeantes, risquées, etc... pour densifier la transformation d'énergie.
car il n'y a pas de miracle, les dernier % de rendement s'obtiennent au prix de lourds investissements et de technologies de plus en plus pointues, voire dangereuses.

ex: le cas du diesel, qui a fait des progrès incroyables ces 50 dernières années, et qui atteint des niveaux de rendements inégalés dans le domaine des machines thermiques. Avoir condamné ce type de moteur , sur l'autel de la bien pensance écologiste, et par conséquent avoir poussé tous les constructeurs à abandonner toute recherche dans ce domaine, est à mon sens une erreur que nous regretterons.

Bonjour,

Le gaz, qui est dispo pour encore longtemps, plus que le pétrole, est +ou- abandonné par les recherches autant que par les constructeurs!?
Pourtant bien moins polluant!
JJR24

MERCI Yaume ! je n'aurais pas mieux dit !

bonsoir ,
sujet très intéressant ,yaume

Bonsoir,

Question: ce sujet serait-il bien ici?
https://vieilles-soupapes.1fr1.net/t7856-electrique-nouvelle-mode#52723
JJR24

bonsoir
En fait le sujet que tu cites était (pour moi) tourné sur le matériel agricole électrique....comme souvent, il a dévié...il faudrait que j'y fasse du tri pour n'y laisser que le côté agricole !

RE,

Ah! D'accord!
JJR24

C'est la différence entre la rubrique "recensement" où il se trouve et la buvette où se trouve celui-ci !
mais si je voulais "nettoyer chaque sujet de tous les "hors sujets"...il me faudrait plusieurs vies...
Et puis il y a des HS qui sont malgré tout intéressants. Dans ce cas il faut diviser pour créer un autre sujet.