Un frontal pour le 88

Vous confondez le point de pivotement (le train avant) et le report de charge

Je retourne dans ma grotte auprès de Archimède

Bonsoir, c'est ça, et un jour il y a un illuminé qui a inventé le manuscopique, imaginez un manuscopique avec le bras sur les roues avants, et ça a commencé dans les années 80 avec les chariots élévateur de chantier sans mat, mais avec un bras qui passait par dessus la cabine, et l'argument a cette époque était que le chariot détruisait moins le terrain, comparer au manitou classique, et pour avoir utilisé ce type de chariot c'était vrais, moins de poids sur les roues avant bras de levier oblige, après on va pas y passer l'année chacun pense comme il veut, pour équilibrer, on peut aussi faire ça, lol


non en fait j'avais acheté cette fourche arrière, pour essayer, et la pour le coup c'était scabreux , impossible de lever une boule, sauf pour la déplacer, mais pas pour la gerber, ou la descendre, donc abandon, et cette après midi un copain la voulait, alors je suis allé la chercher pour la lui mettre dans sa remorque, ça pourrai marcher, mais avec un gros tracteur,

Bonsoir
Il va bien ce chargeur sur ce tracteur 
Amicalement

Bonjour
Hier j'ai refabriqué les chandelles pour pouvoir le déposer, je suis content, ça marche bien, me reste plus que les oreilles pour les ranger dessous a refaire, et penser un système pour soutenir les vérins, les sangles c'est plutôt moyen , je suis preneur d'une photo du système, car sur la doc on voit pas bien

Bonjour Sur ce genre de chargeur les béquilles se repliait vers l'avant sous le bras du chargeur , et s'emboitées pliées dans un genre de U , tenues par un petit axe .Les verrins étaient aussi attachés à l'aide d'un gros U à l'envers avec aussi un axe (mème endroit que la sangle , qui fait aussi l'affaire )

gg 4369

Bonjour, tu ne peux pas laisser les vérins sur le tracteur ? ça éviterait de débrancher l'hydraulique. Nous avons eu un chargeur Agram tubulaire, les vérins restaient sur le tracteur.
Bien pour les béquilles. Toutefois, je les relieraient ensemble par 2 barres pour plus de robustesse.

Les béquilles sont refaites à l'identique, sauf que les tubes sont 3 mm plus gros, en fait il sont écrasées au bout, et passent entre les oreilles du vérin, et un second axe plus bas 8 cms, traverse le tout, donc ça peut pas bouger, oui pour les oreilles de maintien je ne les ai pas encore refait, je n'ai pas la ferraille qui va bien, pour les vérins pas possible de les laisser sur le tracteur, car c'est une canalisation rigide qui est soudée au bras, , pour les maintenir , a la place des sangles, je pense mettre un petit câble de 6, avec un bout de tuyau plastique autour, pas de complication,

Bonjour Vérins sur le tracteur ou sur la fourche ne change pas grand chose , en permanence sur le tracteur ça vibre toujours
gg4369

Ben si, quand les vérins restent sur le tracteur, on a pas à débrancher l'hydraulique, pas besoin de coupleurs.

Vous avez la tète dure jeune homme, lol, sauf a faire des modifs a n'en pas finir c'est pas possible, tout est en rigide, alors si il faut passer en flexibles, comme les vérins sont alimentés par le haut, ça va pas être simple, et encore moins pratique,,hier pour le décrocher, 5 mm montre en mains, et encore, mon coupleur est a visser, je préfère, dans le temps il y a moins de fuites, et en plus le tracteur était déjà équipé d'un second distributeur pour l'avant, je ne sais pas pourquoi d'ailleurs, car pas de traces d'outils sur l'avant, surement en prévision, je ne vais pas me plaindre,

Bonjour Ce tracteur vient peut ètre d'une ferme d'élevage  et si ça se trouve il poussait un andaineur  Remy  et beaucoup avaient monté un verrin pour relever les disques , d'autre avaient monté un genre de relevage qui soulevait tout l'andaineur , ou peut ètre pour relever une étrave ou lame à neige  (la traverse avant devait peut ètre servir à fixer quelque chose , mais savoir quoi ? )

gg 4369

Bonsoir, non a l'origine il est arrivé comme ça

Le pars choc qui est maintenant en place, c'est moi qui l'ai installer, pour y accrocher ça


après aujourd'hui j'ai un peu bricolé support de chandelles,

et pour soutenir les vérins, j'ai fait simple,

efficace

Maintenant il me reste a cogiter la commande de déclenchement du godet, car une partie fixée au bras, et l'autre au tracteur sur la doc on voit a peu près le principe, reste a faire avec ce que j'ai sous la main

,

Bonjour Le support des béquilles : c'est exactement ça
Bien aussi le support des vérins au repos
Remarque : biseauter le bout des coins de blocage de la fourche sur son support : ça facilite l'attelage si on est pas pile en face

gg 4369

Bonjour, aujourd'hui, petite journée, pas fait grand chose, mais j'ai fait le vide, j'ai vendu le fiat a chenilles, le 89 aussi est parti, et le D22 que j'avais récupéré aussi est parti, résultat, de la place, a revendre, on va passer a autre chose, mais Quoi ?, un soméca surement

Bonsoir 
De la place à revendre ça disparaît vite
Amicalement

Tu fais de la place moi je n'y arrive pas . Tu as fait une belle adaptation ! Par contre si il y a un membre qui est capable de nous expliquer les charges reprises par essieu et si vraiment l'essieu av d'un télescopique est soumis à moins de charge qu'un élévateur normal a mesure égale . J'aimerais bien comprendre ! Encore bravo tu vas te régaler avec ce petit chargeur

lolof240 a écrit:Tu fais de la place moi je n'y arrive pas . Tu as fait une belle adaptation ! Par contre si il y a un membre qui est capable de nous expliquer les charges reprises par essieu et si vraiment l'essieu av d'un télescopique est soumis à moins de charge qu'un élévateur normal  a mesure égale . J'aimerais bien comprendre ! Encore bravo tu vas te régaler avec ce petit chargeur  

""mercade"" a écrit :

Bonsoir, c'est ça, et un jour il y a un illuminé qui a inventé le manuscopique, imaginez un manuscopique avec le bras sur les roues avants, et ça a commencé dans les années 80 avec les chariots élévateur de chantier sans mat, mais avec un bras qui passait par dessus la cabine, et l'argument a cette époque était que le chariot détruisait moins le terrain, comparer au manitou classique, et pour avoir utilisé ce type de chariot c'était vrais, moins de poids sur les roues avant bras de levier oblige, après on va pas y passer l'année chacun pense comme il veut, pour équilibrer, on peut aussi faire ça, lol

bonjour

Réponse ""mercade"" dit en gros qu'un manuscopique avec un bras qui passe au dessus au dessus de la cabine donne moins de poids sur les roues avant (bras de levier oblige)
il y a un truc que je ne comprends pas c'est que les pelleteuses ont toutes leurs bras à l'avant
si avec le bras à l'arrière le poids est moins important
il faudrait tout de suite faire une suggestion aux fabricants de pelleteuses pour qu'ils les modifient

Ben non, a contrario, une pelle a besoin de poids sur l'avant, et sur l'arrière de plus avec les chenilles pas de soucis de direction

Un élévateur "ordinaire" (manitou) à la plus grosse partie du poids sur les roues avant et un contre-poids pour équilibrer sur les roues arrière.
Un manuscopique a son bras repris sur l'arrière donc la charge est en grosse partie sur l'arrière puisque la descente de charge va se faire sur l'arrière.

Après si vous ne voulez pas comprendre que la charge soulever que sur l'avant est "descendu" principalement sur le train avant alors que pris sur l'arrière il est mieux réparti, je n'y peut plus rien...

J'ai déjà vu des manitous basculer vers l'avant (pont de bascule le train avant) alors que je ne peux imaginer un manuscopique avec son bras pris sur l'arrière basculer sur le train avant...

Maintenant j'abandonne et je retourne dans ma grotte...

Des télescopique sur les roues avant j'en ai vu et même mis . C'est sûr qu'un Manitou des année 70 avec des pneus étroit démoli le terrain bien plus qu'un télescopique avec des pneus de 50cm de large . Je ne demande qu'à être convaincu mais je ne comprends pas comment mécaniquement parlant avec les mêmes dimensions de porte à faux, entre essieux, même charge et contre poid les efforts sur les ponts ne serait pas les mêmes ! Ça m'embête de rester con la dessus

ca va pas être simple, mais on va essayer, imaginons bêtement, avec volontairement des dimensions absurdes, que le châssis du manuscopique fasse 30 m, le bras lui restant le même, il est évident que pour le lever au bout des 30 m cela sera plus facile que si le châssis n'en faisait que 5m, et on peut aussi mettre 100m, et la tu le levé a deux lol, il y a un type qui prétendait soulever le monde, pour peut qu'on lui donne un levier assez long, et solide, lui il avait tout compris

Bonsoir
Le tout avec une bonne poussée sur le levier assez long 
Amicalement

mercade a écrit:ca va pas être simple, mais on va essayer, imaginons bêtement, avec volontairement des dimensions absurdes, que le châssis du manuscopique fasse 30 m, le bras lui restant le même, il est évident que pour le lever au bout des 30 m cela sera plus facile que si le châssis n'en faisait que 5m, et on peut aussi mettre 100m, et la tu le levé a deux lol,  il y a un type qui prétendait soulever le monde, pour peut qu'on lui donne un levier assez long, et solide, lui il avait tout compris  

je suis d'accord pour les efforts dans le télescopique mais les roues avant appuierons de la même manière que le point de pivot du bras soit a a 30 m ou a 100m . C'est ça que je ne pige pas ! Je suis désolé d'être aussi nouille

quote="lolof240"]

mercade a écrit:ca va pas être simple, mais on va essayer, imaginons bêtement, avec volontairement des dimensions absurdes, que le châssis du manuscopique fasse 30 m, le bras lui restant le même, il est évident que pour le lever au bout des 30 m cela sera plus facile que si le châssis n'en faisait que 5m, et on peut aussi mettre 100m, et la tu le levé a deux lol,  il y a un type qui prétendait soulever le monde, pour peut qu'on lui donne un levier assez long, et solide, lui il avait tout compris  

je suis d'accord pour les efforts dans le télescopique mais les roues avant appuierons de la même manière que le point de pivot du bras soit a  a 30 m ou a 100m . C'est ça que je ne pige pas ! Je suis désolé d'être aussi nouille [/quote]




je suis d accord avec toi la seule chose qui puisse soulager les roues avant , c est de mettre du poids a l arrière des roues arrières
il faut ressortir les Lego et le mecanos ,
la "forme" de l ensemble ne change pas la répartition des charges

bonsoir

pour ""mercade""

tu as écrit pour les pelles à chenilles pas de problème de direction
je constate que pour les pelles à pneu le bras est à l'avant pareil



pour ""ergerg""

voici les reports de charge   quelque soit la fixation de ton chargeur

(charge)  multiplié par distance AC  = F  multiplié par Distance AB
donc F sur l'essieu av =( charge multiplié par distance AC ) Divisé par distance AB
c'est le principe du calcul des forces par rapport aux bras de leviers
A= axe de la roue ar
B =axe de la roue av
C =aplomb de la charge